Jesu li Obersnel i ostali oštetili grad Rijeku za 80 milijuna kuna?

HaKaVe.org/ Obersnel i ostali nisu oštetili grad za 80 milijuna kuna/ 27. studenoga 2011.

Obersnel i ostali nisu oštetili grad za 80 milijuna kuna

Kaznena prijava protiv riječkog gradonačelnika Vojka Obersnela i još tri osobe u slučaju riječkih Tržnica odbačena je u cijelosti, jer je analizom podataka i dokaza utvrđeno da nema sumnje da su osumnjičenici oštetili grad Rijeku za 80 milijuna kuna, za što ih je teretila primorsko-goranska policija.

Državno odvjetništvo izvijestilo je na internetskim stranicama kako je utvrđeno da je i pretvorba Tržnice Rijeka provedena zakonito. Odvjetništvo je provelo kontrolu zakonitosti pretvorbe Tržnice, zbog izmjena Ustava po kojima ne zastarijevaju kaznena djela iz pretvorbe i privatizacije u vrijeme Domovinskog rata.

Kaznenom prijavom koju je policija podnijela u ožujku prošle godine teretilo se Obersnela, pročelnicu Odjela gradske uprave za komunalni sustav Irenu Miličević, bivšeg pročelnika tog odjela Vladimira Bizjaka, te bivšeg direktora Tržnica Zorana Lušticu za nezakonito upravljanje i nadzor nad poslovanjem Grada i sklapanje štetnih ugovora čime su grad oštetili za 80 milijuna kuna i Tržnicama pribavili protupravnu korist.

Odvjetništvo je utvrdilo da je ugovor o koncesiji iz 1996. sklopljen sukladno odluci Gradskog vijeća od 10. lipnja 1996. te da nije štetan za Grad Rijeku, niti su njime Tržnice stekle protupravnu imovinsku korist.

Također, utvrđeno je da su Tržnice obavljale djelatnost tržnice na malo kao gospodarsku djelatnost na svojim nekretninama, pa nisu bile dužne uskladiti je sa Zakonom o komunalnom gospodarstvu.

Odvjetništvo je utvrdilo i da korištenje spornih pet skladišta nije komunalna djelatnost koja podliježe odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu, već se radi o zakupu poslovnog prostora koji je reguliran odredbama Zakona o zakupu poslovnog prostora i u cijelosti je s njim usklađen, dok je korištenje tržnice Turnić trebalo regulirati ugovorom o koncesiji, jer se radi o komunalnoj djelatnosti.

Međutim, kako je i u tom slučaju proveden natječaj, odvjetništvo je odbacilo zaključak da je Tržnicama bila pribavljena protupravna imovinska korist.

Također, utvrđeno je da sporni ugovor nije štetan za Grad Rijeku, da nije sklopljen protivno ovlasti, a niti je njime prouzročena šteta Gradu Rijeci, jer se radi o ugovoru o javno-privatnom partnerstvu kojim je zadovoljen opravdani javni interes – izgradnja tržnice u četvrti Zamet.

Nije utvrđeno ni da je Irena Miličević znala za postojanje razlika između stvarnih površina objekata i površina navedenih u rješenjima o komunalnoj naknadi i spomeničkoj renti.

Slučaj Tržnice prvo je vodilo riječko Županijsko državno odvjetništvo a zatim je prebačen u Osijek odlukom glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića.

Mediji su tada nagađali da je riječ o nepovjerenju i sumnjama u objektivnost rada riječkog županijskog državnog odvjetnika Dorisa Hrasta, koji je razriješen.

DORH ističe da je u razrješavanju tog slučaja trebalo provesti dodatne izvide i dokazne radnje. U listopadu 2011. državno odvjetništvo ispitalo je i četiri svjedoka te provelo i daljnje izvide koji su dovršeni 18. studenog.

Osječko odvjetništvo odbacilo je i kaznenu prijavu Grada Rijeke protiv Zorana Luštice i osumnjičenog trgovačkog društva zbog kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju. Sumnjičilo ga se da je 14. studenog 2001., radi stjecanja protupravne imovinske koristi dostavio neistinite podatke zbog čega je Grad Rijeka donio rješenja s manjim iznosima komunalne naknade i spomeničke rente.

hkv-Hina

Komentari (5)

#5 Slučaj Vojka Obersnela ili Slučaj S-Linića... — anterokovjadrijevic 2011-11-28

.... ili pak (novi) slučaj inž. Damira Vrhovnika, bivšeg direktora i (kasnijeg) vlasnika brodogradilišta 'Viktor Lenac???! Naime, upravo je Damir Vrhovnik bio prvi dioničar u pljačkaškoj privatizaciji riječkih Tržnica.

Kaznena prijava protiv gradonačelnika Rijeke Vojka Obersnela (S-Linićevog čovjeka ili lakeja) podignuta je u trećem mjesecu prošle godine, a odbačena je tek krajem desetog mjeseca 2011. - dakle nakon 20 mjeseci - i gle čuda!! - i to tik pred ove nove parlamentarne izbore - i to samo tjedan dana prije izbora!!??

Bravo Mladene Du-Bajiću, dostojan si nasljednik Staljinovog državnog tužioca Andreja Višinskog! Ni on, Andrej Višinski, nije to isto mogao bolje izvesti!

******

U gornjem tekstu se navodi da po Ugovoru o koncesiji iz 1996.g. 'riječke tržnice tim Ugovorom nisu stekle protupravnu imovinsku korist...'. Moguće da je tako (iako ja u i u to sumnjam!), ALI ŠTO JE S PROTUPRAVNOM ZARADOM, ODNOSNO PROFITOM, koji je pripao koncesionarima (prije svih inž. Damiru Vrhovniku!!), odnosno dioničarima??!! Toliko o tome i takvome 'javno-privatnom partnerstvu' između S-Linića i inž. Damira Vrhovnika, koji je svoje (bivše??) brodogradilište bio doveo na rub stečaja! I kojeg su potom spašavali Sanader i njegova Jaca Vlaisavljević – Kosor!

A o toj protupravnoj zaradi, odnosno profitu - kod našeg Du-Bajića ni riječi!!

I ni riječi o spretno namješetenim natječajima..., a sve u režiji znamenitog i opskurnog SDP-ovog dvojca S-Linić - Damir Vrhovnik.

Dakle, kod Mladena Du-Bajića se stalno ponavlja jedna te ista priča: Crvena vrana ne kljuje oči drugoj crvenoj Vrani.

A to znači (pišem to već po deseti put!): 'UDBI SE ŽALIŠ, UDBA TE TUŽI, UDBA TI SUDI !!

Kao na primjer meni u Udbomafijaškom Općinskom sudu u Bujama i istom takvom Županijskom sudu u Puli.

Inače, čast polovici sudaca u Puli i samo jednoj sutkinji u Općinskom sudu u Bujama.

Zaključak je više nego očit i jasan:

što će nam cijelo hrvatsko 'pravosuđe' i velike plaće naših sudaca, kao i njihove enormne kastinske privilegije - dovoljan nam je samo Mladen Du-Bajić!

A i to kao u vrijeme najvećeg i najkrvavijeg svjetskog satrapa Josifa Visarionovića Džugašvilija - samozvanog 'Staljina' (u prijevodu na srpski jezik: 'Baš-Čelika').

Ante Rokov Jadrijević, dipl. ing., publicist, Brtonigla,
(hrvatski socijal-radikal)